Сессия I: Роль законодательной, нормативной и институциональной основы, а также правительств и гражданского общества в поощрении и защите прав человека
Подготовленный текст выступления сотрудника
политического отдела Чеда Уилтона
на Дополнительном совещании по человеческому измерению в Вене
11 июля 2013 года
Мы с нетерпением ждем сегодняшнего обсуждения, потому что оно затрагивает один из самых основных элементов подхода ОБСЕ к комплексной безопасности – верховенство закона и его прямую связь с правами человека, демократией и прочной стабильностью. Мы ценим возможность выслушать сообщения об опыте государств-участников в решении таких проблем, как необходимость защиты личности от произвольного или дискриминационного применения законов, а также приветствуем возможность для обмена передовой практикой. У нас есть чему поучиться друг у друга, но, может быть, полезно сделать небольшую паузу, чтобы уточнить, что мы имеем в виду, когда говорим о верховенстве закона. Член Верховного суда США Энтони Кеннеди сформулировал четкое видение из трех компонентов:
- Закон превыше правительства и всех его должностных лиц, и, следовательно, они обязаны его соблюдать;
- Закон должен уважать и охранять достоинство, равенство и права человека всех лиц. Для достижения этих целей закон должен устанавливать и защищать конституционные структуры, необходимые для построения свободного общества, в котором все граждане имеют значимый голос в формировании и принятии правил, которые управляют ими.
- Закон также должен разрабатывать и поддерживать системы, через которые всех лиц уведомляют об их правах, и он должен дать им возможность осуществлять справедливые ожидания и добиваться удовлетворения жалоб, не опасаясь наказания и возмездия.
Там, где эти условия существуют, граждане и экономика процветают. Там, где их нет, общество и люди платят высокую цену. Там, где отсутствует хотя бы один из этих компонентов, истинного верховенства закона не существует. Верховенство закона защищает права человека, дает возможность гражданам вносить свой вклад в законотворчество и способствует ожиданию того, что законы применяются справедливым, не произвольным образом.
Когда мы изучаем состояние верховенства права на пространстве ОБСЕ, становится ясно, что не только еще предстоит еще сделать много работы, чтобы достичь состояния, которое описывает судья Кеннеди, но что во многих случаях наблюдаются отрицательные тенденции. Мы видим, что принимаются законы, ограничивающие, а не защищающие осуществление прав человека и основных свобод всех лиц, включая членов организаций гражданского общества. Среди них – законы, которые ограничивают свободу собраний, затрудняют работу НПО, ограничивают ввоз и распространение религиозной литературы, вводят уголовную ответственность за клевету и ограничивают осуществление прав человека и основных свобод через интернет и другие цифровые средства, а также многие другие законы.
В слишком многих государствах-участниках суды используются властями как инструменты запугивания и преследования. Во многих странах, где мы видим ограничительные новые законы, мы также видим использование неопределенных или ложных обвинений против защитников прав человека и активистов оппозиции и их родственников. Прокуроры, сотрудники правоохранительных органов и суды, которые не являются независимыми, прогибаются под политическим давлением со стороны властей режима. Активные и независимые адвокатские объединения отсутствуют вовсе или подрываются административными мерами. В ходе обсуждений в рамках нашего Постоянного совета моя делегация приводила многочисленные примеры недостатков в области верховенства закона в нескольких государствах-участниках ОБСЕ.
Таким образом, один из стоящих перед нами сегодня вопросов заключается в том, как мы можем эффективно преодолеть некоторые из этих негативных тенденций и недостатков в области верховенства права с целью улучшения защиты прав человека всех граждан. Мы знаем по опыту, что борьба за обеспечение подлинного состояния верховенства права никогда не заканчивается и требует постоянной бдительности. Я хотел бы кратко остановиться на некоторых областях, в которых, думаю, американский опыт может быть поучительным.
В Соединенных Штатах существуют различные конституционные, нормативные, судебные и гражданские средства, предназначенные для защиты людей от дискриминационного применения законов. 14-я поправка к Конституции США запрещает штатным и местным властям лишать “какого-либо лица в пределах своей юрисдикции равной защиты законов”. Верховный суд также постановил, что требование Конституции о равной защите распространяется на федеральное правительство через положение о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки к Конституции.
Это положение о равной защите защищает граждан от произвольной дискриминации со стороны государственных чиновников. Со временем суды признали, что поправка предусматривает защиту многих уязвимых групп населения в США, в том числе, в частности, афроамериканцев и других этнических групп, религиозных организаций и женщин. 14-я поправка позволяет любому гражданину, который считает, что его “права равной защиты” были нарушены властями, обратиться в суд и добиваться исправления несправедливости.
Конституционная гарантия равной защиты со стороны законов защищает граждан от произвольной дискриминации со стороны государственных чиновников. Таким образом, Конституция запрещает правительству несправедливо дискриминировать на основе таких признаков, как раса, этническая принадлежность или пол. Со временем суды признали, что Конституция включает в себя положения о защите многих уязвимых групп населения в США, в том числе, в частности, афроамериканцев и других этнических групп, религиозных организаций и женщин. Конституция позволяет любому гражданину, который считает, что его “права равной защиты” были нарушены властями, обратиться в суд и добиваться исправления несправедливости.
Недавно Верховный суд США, сославшись на 14-ю поправку, постановил, что раздел 3 Закона о защите брака (DOMA) является неконституционным на том основании, что он призывает к неравному отношению к однополым парам, которые состоят в браке в соответствии с законодательством штатов. Суд пришел к выводу, что основной целью и следствием закона является “навязывание неравенства” в отношении однополых пар, состоящих в законном браке.
Общественное обсуждение законодательства является еще одним мощным средством защиты граждан от дискриминации в соответствии с законом. Публичные комментарии со стороны отдельных лиц, гражданского общества и средств массовой информации, сделанные с использованием любой из доступных форм онлайновых и оффлайновых средств связи, могут привлекать внимание к дискриминационным действиям и призывать к защите пострадавших. Важно, чтобы мандат представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуньи Миятович позволял ей определять передовую и негативную практику различных стран, вещателей и так далее.
На всем пространстве ОБСЕ омбудсмены по правам человека выполняют функции контроля за деятельностью правительств, обеспечивая, чтобы государства применяли свои законы справедливо и беспристрастно. В Соединенных Штатах ряду федеральных агентств поручено проводить расследования по случаям нарушений прав граждан и наказывать виновных, а также вырабатывать рекомендации, касающиеся проблем в области гражданских прав, стоящих перед страной. Например, за выполнением федеральных законов о гражданских правах следят Министерство юстиции США, а также, в частности, Комиссия по равным возможностям в области занятости (дискриминация при трудоустройстве), Министерство жилищного строительства и городского развития США (справедливое отношение в вопросах жилья) и Совет по защите прав потребителей в финансовом секторе (дискриминация при кредитовании). Еще одним таким учреждением является Комиссия США по гражданским правам, и на нее возложена ответственность за расследование проблем в области гражданских прав, стоящих перед страной, составление отчетов и выработку соответствующих рекомендаций. Примером ее влияния является Закон США об инвалидах, принятию которого в 1990 году способствовал доклад Комиссии США по гражданским правам. Кроме того разнообразные организации по защите гражданских прав и прав человека работают в Соединенных Штатах над продвижением прав человека через диалог с общественностью, внесение официальных предложений в Конгресс и судебные разбирательства.
Мы должны быть начеку в отношении попыток ограничить развитие и защиту прав человека во всем мире, даже здесь, в ОБСЕ. Подобно тому, как некоторые государства-участники стремятся ограничить влияние гражданского общества внутри страны, те же государства-участники вносят предложения, направленные на ограничение участия гражданского общества в наших обсуждениях в рамках ОБСЕ и внесения вклада в нашу работу.
Как вновь подтвердили государства-участники на Саммите в Астане, “гражданское общество и свободные СМИ играют важную роль, помогая нам обеспечивать полное уважение прав человека, основных свобод, демократии, включая свободные и справедливые выборы и верховенство закона”. И ОБСЕ уже давно признает право граждан на свободу объединений, позволяющее им эффективно участвовать в деятельности неправительственных организаций, которые стремятся поощрять и защищать права человека и основные свободы, включая группы мониторинга прав человека. Защитники прав человека и группы мониторинга помогают государствам получать целостную картину ситуации на местах, узнавать, как мы осуществляем наши обязательства, и как мы можем улучшать реализацию нами этих обязательств. ОБСЕ имеет очень полезную практику приглашения групп гражданского общества для изложения наиболее волнующих их проблем и предоставления рекомендаций нашему Совету министров. Представители НПО также принимают участие наряду с представителями правительств в ежегодном Дополнительном совещании по человеческому измерению и различных специализированных совещаниях ОБСЕ. Мы приветствуем их рекомендации и их участие в работе ОБСЕ и призываем государства-участники взаимодействовать с гражданским обществом с целью обеспечения более эффективного верховенства закона в их государствах.
