Так как была упомянута моя страна, я хотел бы воспользоваться возможностью и ответить по нескольким пунктам выступления нашего уважаемого российского коллеги.
Во-первых, в отношении обращения с журналистами, освещавшими ситуацию в Фергюсоне и движение “Занимайте Уолл-стрит”, я в прошлом об этом уже говорил на этом форуме, и я просто хотел бы повторить, что Соединенные Штаты полностью привержены соблюдению предусмотренных конституцией гарантий защиты журналистов, а также наших обязательств ОБСЕ. Президент США публично заявил о недопустимости того, что журналистам мешали освещать протесты, и необходимо исправить ситуацию, независимо от того, когда и где были допущены ошибки. Таким образом, самое высшее руководство нашего правительства отметило ошибки и подтвердило обязательства.
Нет сомнений в том, что Соединенные Штаты в качестве политики поддерживают идею о том, что обязательства, которые мы взяли на себя в ОБСЕ, и наши обязательства в рамках международного права по отношению к универсальным принципам, применяются ко всем правительствам, включая наше. Тут нет двойного стандарта. Существует один стандарт, который относится ко всем, включая нас.
Двойные стандарты – это плохо. Двойные стандарты, о которых, как мы слышали, сегодня говорили, не являются реальными. Но реальный двойной стандарт, от которого мы должны защищаться, – это двойной стандарт, который завернут в аргументы о том, что россияне или белорусы или любые граждане любого государства ОБСЕ не заслуживают тех же прав, что и граждане других государств, или не способны пользоваться теми же правами, что и граждане других государств. Эта идея является проявлением своего рода шовинизма, расизма или ксенофобии, чего мы не должны терпеть. Никто не имеет права говорить, что люди, которые живут в России, не заслуживают такого же уважения к своим правам, как люди, которые живут в Америке.
Второй момент. Учитывая, что уважаемый российский посол решил поднять вопрос о различиях в том, как рассматриваются разные случаи, я предполагаю, – и у меня есть вопрос к представителю по вопросам свободы средств массовой информации, – но я предполагаю, что существуют практические соображения в отношении того, что принимается во внимание в процессе принятия решения о том, как реагировать на конкретный случай: является ли нарушение системным; является ли проблема долгосрочной; может ли публичное заявление или отсутствие публичного заявления предоставить человеку некоторую степень безопасности. Предполагаю, что офис представителя продумывает эти вопросы до принятия решения о том, проводить ли тихую дипломатию или публичную дипломатию. И я хотел бы спросить представителя по вопросам свободы средств массовой информации, есть ли какие-либо страны, в отношении которых вы не считаете публичные заявления или частную дипломатию возможными вариантами? Есть ли страна, с которой вы не используете частную дипломатию, или страна, в отношении которой вы никогда не сделали бы публичного заявления?
Наконец, наш уважаемый российский коллега в очередной раз выразил озабоченность по поводу оскорбительной речи. И я повторю, что нахожу многие из заявлений российской делегации на этом форуме оскорбительными. Я также поддерживаю мнение представителя по вопросам свободы СМИ о том, что ни один из нас не имеет права не чувствовать себя оскорбленным.
Сегодняшнее российское заявление было возмутительной и постыдный нападкой. Тот факт, что Российская Федерация считает необходимым выступить с подобной нападкой, ничего не говорит о Дунье Миятович или об институте представителя по вопросам свободы средств массовой информации – но многое говорит о неуверенности в себе Российской Федерации.
Россия часто требует, чтобы на этом форуме к ней относились, как к большой державе. Большая держава не должна вести себя так мелко.
Благодарю вас.
Выступление посла Дэниела Бэера на заседании Постоянного совета в Вене | 18 июня 2015 года
